skip to Main Content

Die bedingungen des versailler Vertrages

Barnett behauptet auch, dass Deutschland in strategischer Hinsicht nach dem Vertrag in einer überlegenen Position gewesen sei als 1914. Deutschlands Ostgrenzen standen Russland und Österreich gegenüber, die beide in der Vergangenheit die deutsche Macht ausbalanciert hatten. Barnett behauptet, dass seine östlichen Nachkriegsgrenzen sicherer waren, weil das ehemalige österreichische Reich nach dem Krieg in kleinere, schwächere Staaten zerbrach, Russland von Revolution und Bürgerkrieg zerrissen wurde und das neu wiederhergestellte Polen nicht einmal einem besiegten Deutschland gewachsen war. Im Westen war Deutschland nur durch Frankreich und Belgien ausgeglichen, die beide bevölkerungskleiner und wirtschaftlich weniger dynamisch waren als Deutschland. Barnett schließt mit den Worten, dass der Vertrag, anstatt Deutschland zu schwächen, die deutsche Macht “deutlich gestärkt” habe. [211] Großbritannien und Frankreich hätten Deutschland (laut Barnett) “spalten und dauerhaft schwächen” müssen, indem sie Bismarcks Arbeit rückgängig gemacht und Deutschland in kleinere, schwächere Staaten aufgeteilt hätten, so dass es den Frieden Europas nie wieder hätte stören können. [212] Indem Großbritannien dies nicht getan und damit das Problem der deutschen Macht nicht gelöst und das Gleichgewicht Europas wiederhergestellt habe, “hatte es in seinem Hauptzweck, am Großen Krieg teilzunehmen, versagt”. [213] Am Ende verhängten die europäischen Alliierten harte Friedensbedingungen gegen Deutschland und zwangen die Nation, rund 10 Prozent ihres Territoriums und all ihrer Überseebesitze aufzugeben. Andere wichtige Bestimmungen des Versailler Vertrages forderten die Entmilitarisierung und Besetzung des Rheinlandes, beschränkten die deutsche Armee und Marine, untersagten ihr die Aufrechterhaltung einer Luftwaffe und verlangten von ihr, Wegen ihrer Aggression Kriegsverbrecherprozesse gegen Kaiser Wilhelm II. und andere Führer durchzuführen. Am wichtigsten ist, dass Artikel 231 des Vertrags, besser bekannt als “Kriegsschuldklausel”, Deutschland zwang, die volle Verantwortung für den Beginn des Ersten Weltkriegs zu übernehmen und enorme Reparationen für die Kriegsverluste der Alliierten zu zahlen.

Deutsche aller politischen Schattierungen verurteilten den Vertrag – insbesondere die Bestimmung, die Deutschland für den Kriegsbeginn verantwortlich machte – als Eine Beleidigung der Ehre der Nation. Sie bezeichneten den Vertrag als “Diktat”, da seine Bedingungen Deutschland auf take-it-or-leave-it-Basis vorgelegt wurden. Deutschlands erster demokratisch gewählter Regierungschef Philipp Scheidemann trat zurück, statt den Vertrag zu unterzeichnen. In einer leidenschaftlichen Rede vor der Nationalversammlung am 12. Mai 1919 nannte er den Vertrag einen “mörderischen Plan” und rief aus: ” Privat wandte sich Lloyd George gegen Rache und versuchte, Kompromisse zwischen Clemenceaus Forderungen und den Vierzehn Punkten einzugehen, weil Europa sich schließlich mit Deutschland versöhnen müsse. [50] Lloyd George wollte Reparationsbedingungen, die die deutsche Wirtschaft nicht lähmen würden, damit Deutschland eine lebensfähige Wirtschaftsmacht und Einhandelspartner bleibe. [49] [50] [47] Mit dem Argument, dass britische Kriegsrenten und Witwenzulagen in die deutsche Reparationssumme aufgenommen werden sollten, sorgte Lloyd George dafür, dass ein großer Betrag an das Britische Empire gehen würde. [51] Die Bedingungen des Waffenstillstands forderten eine sofortige Evakuierung der deutschen Truppen aus dem besetzten Belgien, Frankreich und Luxemburg innerhalb von fünfzehn Tagen. [27] Darüber hinaus stellte sie fest, dass die alliierten Truppen das Rheinland besetzen würden.

Back To Top